LE PRINCE DE SANSEVERO ŒUVRES LITTÉRAIRES ET SCIENTIFIQUES

De l’imprimerie privée du prince de Sansevero sorti au début de 1751 – mais le frontispice porte la date de l’année précédente – un livre qui suscita l’émerveillement et l’étonnement, tant pour son exceptionnalité typographique que pour son sujet kaléidoscopique. Son auteur était Raimondo de Sangro lui-même et le publia avec l’approbation de la Crusca en utilisant son nom d’académicien et en l’intitulant Lettre Apologétique de l’ «Esercitato» Académicien de la Crusca contenant sa Défense du livre intitulé Lettre d’une femme péruvienne concernant l’hypothèse des Quipu écrite à la Duchesse de S*** et publiée par celle-ci (Naples 1750).

Formellement, la Lettre de Sansevero se présentait comme une apologie amusante de l’efficacité d’un ancien système de communication utilisé par les Incas du Pérou, adressée à une amie duchesse et composée à l’occasion de la récente sortie à Paris, des Lettres d’une péruvienne (1747) par Françoise de Graffigny, un roman épistolaire exotique dont le personnage principal, selon l’auteur, avait utilisé le quipu pour certaines de ses missives. En réalité, les nœuds sur les différentes cordelettes de couleurs, appelées quipu, que la civilisation précolombienne utilisait pour enregistrer des comptes ou des événements, constituaient pour Raimondo di Sangro le prétexte pour aborder bien d’autres arguments.

Dans cette œuvre à la structure complexe – riche en notes, références, citations – Sansevero répandait le message panthéiste revisité à travers les œuvres de John Toland, le besoin de libre pensée, les théories peu orthodoxes sur l’origine du monde, l’homme et l’écriture, l’hostilité à l’ingérence de l’Église et à l’introduction du Tribunal de l’Inquisition dans le Royaume de Naples. De plus, ses contemporains crurent trouver, entre les lignes de la Lettre Apologétique, les intentions civiles et les ferments novateurs de la Maçonnerie qui s’y cachaient et des références à la tradition cabalistique voire des messages ésotériques véhiculés par un “jargon maléfique”. En citant Bayle, d’Argens, Swift, Pope, Voltaire, les déistes anglais et les représentants des Lumières radicales, Sangro s’inscrivait sans équivoque dans le sillage de la culture européenne anti-traditionnelle.

Quant à la présentation typographique, le frontispice de l’Apologétique présente une particularité impensable pour l’époque. Il est en effet imprimé en quatre couleurs et avec un seul tour de presse, grâce à une technique perfectionnée par di Sangro, qui voulut ainsi donner à tous un avant-goût de sa “nouvelle invention surprenante” – comme le décrivait Lorenzo Giustiniani en 1793 -. Trois belles illustrations pliantes accompagnent le texte: dans la première, le prince élabore graphiquement les signes principaux, ou “Maîtres Mots” de l’ancienne langue Incas, comme Dieu, Nuit, Eau, Soleil et d’autres; dans la seconde, il traduit même en quipu une petite chanson péruvienne; dans la dernière, il démontre magistralement comment il est possible de traduire les alphabets latin, italien, français, espagnol, allemand et anglais en quipu.

Mais la qualité de l’impression ne suffit pas à distraire les censeurs romains de la Congrégation de l’Index des livres interdits, qui condamnèrent l’œuvre le 29 février 1752 parce qu’elle était infectée par “autre peste”, et confirmèrent l’interdiction en 1754, après que l’auteur avait essayé – en envoyant une Supplique au Pape – de justifier les thèses exprimées dans l’Apologétique, arguant qu’elles avaient été écrites sur un ton ironique. La réaction au livre ne venait pas seulement du Saint-Siège: les jésuites Pasquale De Mattei et Innocenzo Molinari l’attaquèrent aussi durement, le considérant comme “un puits de toutes les hérésies”. Ainsi, avec la publication de la Lettre Apologétique, la réputation de Raimondo di Sangro comme celle d’un intellectuel peu orthodoxe, s’est-elle répandue et a grandi, l’accompagnant toute au long de sa vie et pour toujours.

Les débuts littéraires du prince de Sansevero coïncident avec la publication, en 1747, de la Pratique la plus facile et la plus utile d’Exercices Militaires pour l’infanterie, imprimé par le typographe Giovanni di Simone et dédiée à Charles de Bourbon. L’œuvre connut un immense succès et consacra dans toute l’Europe la renommée de Raimondo di Sangro. Sa compétence exceptionnelle en la matière, lui valut les éloges de Louis XV de France, du Maréchal de Saxe et surtout de Frédéric II de Prusse, que le prince considérait comme un modèle. L’armée espagnole adopta les exercices efficaces du prince, qu’il avait déjà expérimentés sur le terrain avec son régiment de capitainerie.

Suite à l’impression de la Lettre apologétique, à la mise à l’Index du livre et aux attaques sévères lancées de plusieurs écrivains, Raimondo di Sangro composa une Supplique à Sa Sainteté Benoît XIV (Naples 1753) dans une tentative – infructueuse – de faire retirer la Lettre de la liste des livres interdits. Faisant preuve d’une vaste culture et d’une habileté dialectique aigue, le prince dans sa Supplique, passe en revue et réfute toutes les objections de ses censeurs, concernant les sujets délicats qu’il traitait dans l’Apologétique. En particulier, l’auteur réplique à l’insinuation selon laquelle son écrit aurait voulu transmettre par un “jargon maléfique” (c’est-à-dire en code) des contenus ésotériques et des principes contraires à la doctrine de l’Église : le seul “jargon innocent” que Sangro reconnaît avoir utilisé est l’ironie.

En 1753, di Sangro publie en français les Lettres écrites à Mgr l’Abbé Nollet de l’Académie des Sciences à Paris, contenant la relation d’une découverte qu’il a faite par le moyen de quelques expériences chimiques et l’explication physique de ses circonstances. Avec l’Apologétique, c’est l’œuvre la plus mystérieuse et fascinante du prince de Sansevero. Le sujet de ces lettres à Jean-Antoine Nollet, en effet, est la “merveilleuse découverte” d’une lumière perpétuelle, à laquelle Sangro était parvenu à la fin de l’année précédente, et qu’il avait communiquée dans des lettres analogues en italien à Giovanni Giraldi, l’académicien de la Crusca. La découverte consistait plus précisément en une substance qui, une fois allumée, avait continué à brûler sans interruption pendant plus de trois mois sans subir le moindre “scemamento”, c’est-à-dire sans aucune diminution de poids. Bien que la lumière de Raimondo di Sangro – comme beaucoup de ses fabuleuses découvertes – ait une forte valeur symbolique et évoque intentionnellement des significations ésotériques, Il convient de souligner que dans les lettres adressées à Giraldi et Nollet sont exposés des procédés en ligne avec la méthode expérimentale de la science à l’époque. Des références sont faites à des physiciens respectables et y sont évoqués des modèles théoriques de large consensus pour l’époque. Il revient sur ces thèmes dans la Dissertation sur une lampe antique retrouvée à Munich en l’année 1753 (Naples 1756), également adressée à Nollet.
L’occasion fut la découverte à Munich d’une prétendue “lampe merveilleuse”, qui aurait été trouvée allumée par ceux qui l’avaient déterrée lors des travaux de restauration des fondations d’une église. Le prince, qui analysa la lampe et la substance qu’elle contenait, affirma qu’elle n’était qu’un phosphore, Et – entre le sérieux et l’ironie – il hasarda qu’il pouvait s’agir de l’un des douze phosphores artificiels conservés dans autant de carafes par des rabbins de différentes villes du monde, symbolisant le “feu caché” que Dieu avait livré au peuple d’Israël. En tout cas, di Sangro concluait que la “lampe” de Monaco n’était pas du tout une lumière semblable à celle qu’il avait découverte, et que seule sa lumière – qui produisait d’ailleurs une vraie flamme et non une simple luminescence – pouvait « vraiment se qualifier de perpétuel”.

Après la Thèse, Raimondo di Sangro, animé par un “grand désir” de “garder le silence” et probablement préoccupé par de nouvelles censures, ne publia plus rien. Cependant, la biographie de di Sangro de Giangiuseppe Origlia comme la Lettre Apologétique mentionnent l’existence de diverses œuvres composées par le prince et encore inédites, dont certaines traitent de sujets très “dangereux”. Parmi les différents textes que nous pouvons citer, il y a une série de lettres adressées à un libre penseur sur la morale des athées, les Dialogues critiques sur la vie de Mahomet, la Thèse sur la véritable origine de la lumière. Il publia un court extrait dans la Supplique d’une Thèse autour sur les erreurs de Benedetto Spinoza.

Outre les titres publiés et inédits, il faut mentionner les œuvres non écrites par lui mais imprimées clandestinement dans l’imprimerie du Palais Sansevero. En 1751, donnant une fausse adresse du lieu d’impression et de l’éditeur (“Londres, par Pickard”), di Sangro publia Le Comte de Gabalì ou Pensées sur les sciences secrètes traduits du français par une Dame italienne, auxquelles s’est ajouté en appendice, le Hérisson enlevé poème de Monsieur Alessandro Pope traduit de l’anglais par Monsieur Antonio Conti. Écrit et publié pour la première fois à Paris en 1670 par Nicolas de Montfaucon de Villars, Le Comte de Gabali était considéré comme un classique de la littérature ésotérique du XVIIe siècle et de l’ésotérisme rosicrucien, et en tant que tel fut condamné par l’Église. L’édition italienne publiée par di Sangro a également été mise à l’Index des livres interdits, avec la Lettre Apologétique. Peu avant la cessation forcée de son activité d’imprimeur, le prince de Sansevero eut le temps de publier, dans ce cas aussi, avec de fausses données typographiques, l’Adeisidaemon sive Titus Livius a superstitione vindicatus de l’illuministe radical John Toland, suivis des Origines judaicae du même auteur.